Press "Enter" to skip to content

Juzgados de Faltas: un debate con final abierto

Compartir artículo enShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

La discusión sobre la posibilidad de suprimir el Juzgado de Faltas N° 2 será uno de los platos fuertes de la sesión del Concejo Deliberante de esta noche. Los tres finales posibles de una película que llevar largos meses.

El Concejo Deliberante podría resolver esta noche, cuando vuelva a sesionar por primera vez después de 129 días consecutivos, la eliminación del segundo Juzgado de Faltas del distrito, creado por Ordenanza en 2016.
Será uno de los puntos más atractivos del Orden del Día, luego de varios meses de discusión acerca de la conveniencia de sostener la existencia de la oficina que hasta hace pocos meses ocupó Viviana Morossini, curiosamente, una de las ediles que votará hoy por la continuidad o no del cargo que supo inaugurar, hace casi cuatro años.
El proyecto para derogar la Ordenanza que dio existencia al Juzgado N° 2 partió de las filas del partido Acción para el Desarrollo, uno de los espacios aliados al intendente Vicente Gatica dentro de Juntos por el Cambio.
Los bloques del justicialismo serán llamados a pronunciarse por primera vez en el recinto sobre un tema que, hasta el último minuto previo al inicio de la sesión, perteneció casi exclusivamente al universo de la interna oficialista.
El peronismo, por lo tanto, tendrá la llave para abrir una de las tres puertas posible de salida a una discusión empantanada por la crisis sanitaria del coronavirus, que dejó al gobierno municipal en una posición incómoda. Ocurre que en la misma sesión en la que el cuerpo deliberativo dará sanción al proyecto del Departamento Ejecutivo para eximir del pago de Tasas de Seguridad e Higiene a los comercios afectados por el aislamiento social, los ediles que responden al jefe comunal se verán obligados a sentar postura sobre la pertinencia de sostener los costos del segundo Juzgado de Faltas, en tiempos en los que abundan los pedidos de gestos de austeridad de parte de los administradores del erario público.
Con todos los condimentos, el capítulo final del guion de la película aún no ha sido escrito, pero admite tres desenlaces posibles:

I) Continuidad de dos Juzgados:
Para ello, el bloque de Juntos por el Cambio requiere de al menos nueve votos favorables en el peor de los escenarios, para forzar el desempate del presidente del cuerpo, Aldo Expósito.
Al cierre de esta edición, sin embargo, La Voz supo que había al menos tres ediles del oficialismo que se inclinarían a votar por la supresión del segundo juzgado: además de los dos de Acción para el Desarrollo -Fernando Neri y Gladys Belén-, posiblemente el representante de la Coalición Cívica, Fernando Sierra.
De cumplirse los pronósticos -siempre y cuando los seis concejales de origen justicialista se pronuncien por la eliminación del Juzgado N° 2-, todavía el oficialismo tendría la opción del desempate del presidente.
El panorama podría complicarse si algún representante más del oficialismo se une a dicha postura, lo cual aparece como poco probable, al menos por el momento. La lupa estará puesta, entonces, en los votos de la radical Morossini -el presidente del Comité de la UCR, Rafael Acuña, siempre se manifestó por la vuelta a un único Juzgado- y la representante del PRO, Daniela Monzón -su referente, el diputado Pablo Torello, vería con buenos ojos la eliminación del Juzgado creado en 2016-.

II) Derrota del oficialismo y vuelta a un único Juzgado:
El retorno al esquema de un único Juzgado de Faltas no está en los planes del intendente, que ya desde hace tiempo dejó trascender los posibles nombres de los futuros jueces -Mario Troncoso, para reemplazar a Guillermo Castignani y Victoria Maffasanti, para suceder a Viviana Morossini-.
No obstante, el contexto de crisis económica desatada por la pandemia del coronavirus será un factor en la resolución del asunto. El oficialismo podría perder la votación -si hay solución de continuidad en la postura del bloque peronista desde los tiempos de Horacio Civello- o bien invertir su postura, por la presión de la coyuntura, y aceptar la vuelta a un Juzgado único.

III) Acuerdo con la oposición para la vuelta del proyecto a Comisión:
La tercera posibilidad, que en la cabeza de más de un protagonista del mundo político local es, incluso, la más probable, es la del acuerdo entre Juntos por el Cambio, el Frente de Todos y los representantes del espacio Peronista-Movimiento Evita para devolver el proyecto a Comisión y «llevar el partido al alargue».
El «acuerdo de tablas» podría permitir al oficialismo ganar tiempo y reanudar la partida en un contexto más favorable, cuando el coronavirus -si es que sucede, pase a formar parte de la lista de recuerdos.

Compartir artículo enShare on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin